A casi ya cuatro a?os de la quiebra de Lehman Brothers, la cual dio comienzo? a la aguda crisis financiera, que deriv? luego en la llamada ?Gran Recesi?n?, la econom?a mundial y la norteamericana en particular todav?a no han logrado recuperarse de aquel golpe, encontrando y brindando soluciones de fondos a los problemas que la originaron.
????????? M?s bien parece confirmarse la idea de que las pol?ticas implementadas en los ?ltimos a?os, en teor?a con bastante acierto en sus inicios en pos de paliar el tremendo p?nico generado, comienzan a ser m?s problem?ticas y perjudiciales para el funcionamiento de la econom?a en s?. En vez de orientarse a curar las heridas, su fin se ajust? m?s a tapar aquellas.
????????? La cuesti?n es que la tan ponderada Reserva Federal tiende hoy a ocupar el lugar de villano en vez de h?roe, fruto de sus masivas intervenciones e inyecciones de liquidez (que ya llegan a 3 trillones de U$S), las cuales han alterado el funcionamiento del mercado e introducido grandes distorsiones.
????????? El punto recae en que lo se?alado est? afectando al mercado de Bonos del Tesoro en una forma que aunque todav?a no se perciba, puede implicar grandes costos en un futuro no muy lejano. El dato clave es la persistencia en un muy bajo rendimiento de los treasuries, derivada de una relajaci?n monetaria que ha incentivado un gran endeudamiento p?blico y privado.
????????? Las grandes instituciones se benefician en gran forma, pu?s realizan una operaci?n, nada novedosa, por cierto y que se denomina en la jerga de Wall Street: Repurchase Agreement o REPO?s, la que consiste en tomar prestado de la Reserva Federal, grandes montos, a un costo de 10 basis points ( 0,10% anual), y luego colocar ese dinero en T-Notes de 10 a?os, al 2% anual. La operaci?n se realiza en un plazo que va desde el overnight, hasta los 65 d?as.y representa una jugosa entrada para los Bancos involucrados.
Si cualquier acontecimiento poli?tico o econ?mico hiciera subir las tasas y por lo tanto, bajar el valor de los bonos puestos como colateral, los bancos se ver?an en una muy dif?cil situaci?n, y la Fed tendr?a que emitir grandes cantidades adicionales para comprar, ante la muy probable ausencia de compradores.
????????? La realidad es que a trav?s de sus intervenciones, la Fed ha alterado y manipulado el mercado de capitales y el costo de la deuda, con unas tasas artificialmente bajas, desincentivando los mecanismos de ahorro, cuando justamente, este resulta necesario para ser canalizado a la inversi?n.???
????????? Toda esta inyecci?n de liquidez y expansi?n de la deuda ha derivado en una sobrevaluaci?n de todos los activos ?acciones, bonos, commodities- lo cual puede llevar a una nueva explosi?n. Esta no tendr? el peligro tradicional de la inflaci?n o la deflaci?n, sino una dr?stica reducci?n del valor artificial de estos activos.
????????? All? recae el error de Bernanke, quien cree estar aplicando lo que debi? hacerse para paliar los efectos de la crisis del 30, cuando s? se necesitaba una pol?tica monetaria expansiva y contra-c?clica que contenga la ca?da en la demanda ante el riesgo de la deflaci?n.
????????? ?Aunque este panorama no resulta en si mismo novedoso, ?puede entonces generarse una nueva crisis que afecte al sistema bancario? No necesariamente. Recordemos que en realidad la crisis del 2008-2009 se debi? sobre todo a la burbuja inmobiliaria ligada a los cr?ditos sub-prime y a los mecanismos y paquetes de inversi?n en derivados que llevaron al problema de los activos t?xicos. El sistema bancario tradicional-comercial no presentaba mayores dificultades, ya que sus cr?ditos estaban mejor calificados. El problema fue la banca de inversi?n.
????????? Pero la realidad indica que todo este funcionamiento del mercado se mantiene vigente, con el agregado de mayores distorsiones monetarias y con la rueda de la deuda girando otra vez. Las inyecciones monetarias han operado en funci?n de una anestesia y no como soluci?n de fondo del sistema. La continuaci?n de ?stas pol?ticas no solo ya no ayudan a resolver el problema, sino que continuar?n agrav?ndolo.
?