Inquietante Discordia

Cuando G. Stephanopoulus del canal ABC le pregunt? a Larry Summers , jefe de los asesores econ?micos de la Presidencia, sobre la situaci?n econ?mica, dijo: todo el mundo est? de acuerdo en que la recesi?n termin?.

En cambio Christina Romer, que encabeza el Consejo de Asesores Econ?micos de la Casa Blanca, contest? la misma pregunta hecha por D. Gregory de NBC: ?por supuesto que no. La gente todav?a est? sufriendo? el desempleo est? todav?a en el 10%?

Si los m?s importantes economistas de la Administraci?n no est?n de acuerdo sobre un tema tan vital ?c?mo podemos estar seguros de efectivamente saben c?mo terminar con ella?

Nos inclinamos a creerle a la Sra. Romer, pu?s la capacidad de pronosticar del Dr. Summer est? puesta en dudas, por tres hechos muy importantes:

1) En la universidad de Harvard, de la cual fue Presidente (2001-2006 ), promovi? la participaci?n del Fondo de Donaciones (Endowment), de la misma , en contratos de derivados , interest rate swaps, los que pueden ser utilizados como protecci?n de una posici?n o como riesgosa especulaci?n, por valor de U$ 3.500 millones. La historia termin? mal , ya que, a instancias de Summers se eligi? el camino m?s peligroso, lo que provoc? p?rdidas de un 35% del Fondo.

2) Cuando fu? Secretario del Tesoro bajo Clinton (1999-2001) brind? un fervoroso apoyo a la ley llamada Gramm-Leach-Biley Act en 1999 , que levant? las restricciones que rigieron por m?s de 60 a?os, de la Glass-Steagall Act, que imped?a a todas las Instituciones de actuar simult?neamente como cualquier combinaci?n de Banco Comercial, Banco de Inversi?n y Compa??a de Seguros.

Summers aplaudi? fervorosamente la nueva Ley y coment?: ?hoy el Congreso actualiz? las reglas que gobernaron a los servicios financieros desde la Gran Depresi?n, y las reemplaz? con un sistema para el siglo XXI?

Contrariamente, algunos creemos que esta ley fu? una de las m?s importantes causas de la actual crisis financiera, pu?s justamente permiti? la indeseable concentraci?n en grandes instituciones (caso Citigroup) que ponen en peligro a todo el sistema.

3) En enero de este a?o, junto con otros miembros del gobierno, atemoriz? a toda la poblaci?n afirmando que era una urgente prioridad, aprobar un enorme ?est?mulo? de U$ 787 billones, pu?s era la ?nica forma de que el desempleo se mantuviera por debajo del 8%, y que sin ?l podr?a trepar al 9%.

Se aprob? la ley, con lo cual el gobierno dispuso del monto para gastos m?s grande de la Historia, y en Noviembre el desempleo lleg? al 10,2% y en Diciembre al 10%

Decepcionante performance para un economista que ha alcanzado los m?s importantes cargos de su pa?s. Suponemos que para lograr escalar como lo hizo, el hecho de haber sido sobrino de Paul Samuelson, no fu? una carga? ?no?

Pero lo m?s decepcionante e inquietante, es, sin duda, esa divergencia de opini?n sobre el estado de la econom?a, lo que no contribuye a la tranquilidad de los mercados.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *